【賽後分析】阿仙奴獲判12碼是否合理？
2016/17英超第4輪，阿仙奴主場2：1反勝修咸頓。今次我不是分析阿仙奴的表現，或其新兵的演出，而是集中討論90分鐘獲判的12碼。此判決在社交網站和討論區也引起熱議，我翻看了十數次精華片段，也找來了國際足球協會理事會 (International Football Association Board，下稱IFAB)的球例來研究，讓大家參考和討論。
首先，從感性的角度說，槍迷當然覺得合理，自己愛隊在最後關頭獲得12碼，反敗為勝，在螢光幕前已瘋狂大叫起來，不斷慶祝；其餘19隊英超球隊的球迷當然覺得無道理，球證偏幫，有球員傷都不吹停賽事，這樣拉住也被罰，他們心中是想阿仙奴失分，畢竟這樣對自己愛隊最有利。這刻不想在情感上口舌之爭，而想用球例和觀察作判斷。
回歸理性，這個判罰有三大爭議點，第一是哥斯尼倒在地上，球證沒有因其受傷吹停比賽；第二哥斯尼倒下的位置影響修咸頓門將科士打作賽，理應吹停；第三是阿仙奴順勢進攻，基奧特迎接傳球時被荷西方迪拉跌，不應為一個12碼。
比賽片段：
http://tinypic.com/r/elelax/9
究竟球證應如何處理場上受傷倒地的球員？IFAB球例指出：
簡單來說，輕傷繼續，重傷暫停。從片段所見，哥斯尼倒地後在草地上輾轉多下，掩著自己的面。通常一些頭部的碰撞球證會十分主動吹停，因為很容易導致腦震盪。這刻球證應判斷為迎接角球時的身體接觸，並不是強烈對碰下的撞擊受傷，同時哥斯尼也有知覺表達痛楚，門將科士打也沒有緊急要求球證暫停，比賽繼續我覺得十分合理。事後軍醫也只為哥斯尼止血和簡單療傷，他便繼續作賽，可見這也是輕傷一則。
至於第二點，哥斯尼影響科士打作賽，是否應當作越位犯規處理？越位的定義已十分廣泛，並不是只有「在傳球一刻己方球員超越了對方最後第二位防守球員」那麼簡單。IFAB其中一款指出：
荷西方迪的犯規，也是爭議點之一。IFAB球例講到：
簡單一點，球證說了便是，尊重球證判決 (廢話……)。從我的分析，基奧特背對荷西方迪，後者的拉衫動作很明顯，同時後者先將傳球踢走，連消帶打下用腳踢到希望追回皮球的基奧特。若荷西方迪沒有拉衫，清脆踢走皮球，即使事後連波帶人踢下，也不值被罰12碼。荷西方迪明顯的拉衫，與基奧特張開雙手全力望向來球，兩者的對比，令球證判下極刑。坦白說，我覺得是一個五十五十的判決，場上拉衫司空見慣，關鍵是你覺得荷西方迪拉衫是否明顯阻礙基奧特進攻。直播一刻，感情超越了理智，此刻細看比賽畫面與指引文件，客觀分析也是一番樂趣。可能你不同意我的分析，但足球就是互相討論，球迷才能互相學習與成長，而不是只有興奮叫囂和媽媽聲「隨口噏當秘笈」。
多謝你看到這裡，順手支持我，到我的Facebook專頁「球場二三事」給Like吧！
Reference: IFAB Referee Laws http://www.theifab.com/#!/laws
首先，從感性的角度說，槍迷當然覺得合理，自己愛隊在最後關頭獲得12碼，反敗為勝，在螢光幕前已瘋狂大叫起來，不斷慶祝；其餘19隊英超球隊的球迷當然覺得無道理，球證偏幫，有球員傷都不吹停賽事，這樣拉住也被罰，他們心中是想阿仙奴失分，畢竟這樣對自己愛隊最有利。這刻不想在情感上口舌之爭，而想用球例和觀察作判斷。
回歸理性，這個判罰有三大爭議點，第一是哥斯尼倒在地上，球證沒有因其受傷吹停比賽；第二哥斯尼倒下的位置影響修咸頓門將科士打作賽，理應吹停；第三是阿仙奴順勢進攻，基奧特迎接傳球時被荷西方迪拉跌，不應為一個12碼。
比賽片段：
http://tinypic.com/r/elelax/9
究竟球證應如何處理場上受傷倒地的球員？IFAB球例指出：
- allows play to continue until the ball is out of play if a player is only slightly injured
- stops play if a player is seriously injured and ensures that the player is removed from the field of play
簡單來說，輕傷繼續，重傷暫停。從片段所見，哥斯尼倒地後在草地上輾轉多下，掩著自己的面。通常一些頭部的碰撞球證會十分主動吹停，因為很容易導致腦震盪。這刻球證應判斷為迎接角球時的身體接觸，並不是強烈對碰下的撞擊受傷，同時哥斯尼也有知覺表達痛楚，門將科士打也沒有緊急要求球證暫停，比賽繼續我覺得十分合理。事後軍醫也只為哥斯尼止血和簡單療傷，他便繼續作賽，可見這也是輕傷一則。
至於第二點，哥斯尼影響科士打作賽，是否應當作越位犯規處理？越位的定義已十分廣泛，並不是只有「在傳球一刻己方球員超越了對方最後第二位防守球員」那麼簡單。IFAB其中一款指出：
- A player in an offside position at the moment the ball is played or touched by a team-mate is only penalised on becoming involved in active play by preventing an opponent from playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent’s line of vision
荷西方迪的犯規，也是爭議點之一。IFAB球例講到：
- Decisions will be made to the best of the referee`s ability according to the Laws of the Game and the ‘spirit of the game’ and will be based on the opinion of the referee who has the discretion to take appropriate action within the framework of the Laws of the Game.
- Disciplinary action
簡單一點，球證說了便是，尊重球證判決 (廢話……)。從我的分析，基奧特背對荷西方迪，後者的拉衫動作很明顯，同時後者先將傳球踢走，連消帶打下用腳踢到希望追回皮球的基奧特。若荷西方迪沒有拉衫，清脆踢走皮球，即使事後連波帶人踢下，也不值被罰12碼。荷西方迪明顯的拉衫，與基奧特張開雙手全力望向來球，兩者的對比，令球證判下極刑。坦白說，我覺得是一個五十五十的判決，場上拉衫司空見慣，關鍵是你覺得荷西方迪拉衫是否明顯阻礙基奧特進攻。直播一刻，感情超越了理智，此刻細看比賽畫面與指引文件，客觀分析也是一番樂趣。可能你不同意我的分析，但足球就是互相討論，球迷才能互相學習與成長，而不是只有興奮叫囂和媽媽聲「隨口噏當秘笈」。
多謝你看到這裡，順手支持我，到我的Facebook專頁「球場二三事」給Like吧！