你同意越位修例嗎？
Offside 越位，早於1863年訂立，進攻一方將球傳送給最前隊友A的一刻，A的前方必須要有3名守方球員（不論是否包括門將）才不算越位，現今回看覺得匪夷所思。當然隨著時代巨輪的前進，莫說球例，不少人和事，都已有著翻天覆地的轉變。
到1925年，越位規則修改，如上述的進攻球員A前方有2名守方球員就沒有越位。效應當然是有利進攻，提升入球率。
一個甲子，幾段歷史，惟越位球例的修改卻靜了下來，到1990年才再微調，「平排沒有越位」。這平排二字就如一把掃帚，將「清道夫」這個角色一步一步掃出球壇。
5年後越位球例再繼續嘗試完善、繼續嘗試提升入球率，如進攻球員沒有「參與」，即使他離球很接近，都不構成越位。上有政策，下有對策（或對拆），刻意安排一名球員假裝跌落對方的越位陷阱，再裝作傳球給他，實際上由其他隊友從後插上，往往能夠令守方措手不及。那年代，個人認為將這「反越位戰術」演繹得最淋漓盡致的，是2000年歐國盃盟主- 法國國家隊。順帶一提，該屆亦是自己所看過的，最精彩的一屆歐國盃。
到2005年再作微調，不能合法入球的身體部份- 例如手，突出都不構成越位。現今球迷常責罵「體毛越位」是矯枉過正，尤其對自己的愛隊或投注不利的時候。除了手毛突出不越位以外，腳毛、眉毛、甚至觀眾不應看見的、會令人尷尬的，例如...腋毛，突出了都是越位。無論如何，球例上始終要劃下一條線，個人認為「體毛越位」其實沒有問題，尤其有了VAR這年代。
或許有些人覺得越位很煩、等VAR裁決很不耐煩，而這些人當中包括了前荷蘭神鋒Van Basten, 經典前鋒順理成章地討厭越位，在其2016至18年出任國際足協技術總監時，曾推動廢除越位，亦曾在業餘比賽試行，結果雙方踢成9:7完場。表面上完全符合了FIFA提高入球率，以吸引觀眾的大宗旨，但想想比賽的畫面會是怎樣？長期擺一名甚至多名球員在對方禁區等，沒有越位下，有波就肆無忌憚大腳長傳，完全無須組織可言，這樣的足球還有吸引力嗎？Van Basten 是有點硬來的。
坊間常說，男朋友教非球迷的女朋友什麼是越位很困難。個人認為這個只是牽涉到三個人的三角關係，複雜極有限。如女方真心想學，應該沒這麼難以解釋、難以理解吧！如女方根本對足球沒興趣，生活上的一些組成部份，各有各空間、各有各me time 不也是很好嗎？又何苦要硬來逼對方學睇波？
或許，後衛與前鋒在越位線上的角力，就如一對曖昧男女在跳Cha Cha，你進我退、你退我進，腦袋不斷思考對方下一步想怎樣...
清晰知道自己想怎樣、球壇其中一把痴心情長劍 - 曾執教阿仙奴長達22年, 現任 FIFA's Chief of Global Football Development 的Wenger, 作為代表推廣再修例「whole goal-scoring body of the player 突出才算越位」，有利進攻、增加入球、從而吸引觀眾，國際足協很貫徹其立場。
國際足協嘗試行前一步，大部份強隊打高位，意味著如果修例成事的話，其守衛們都要「行前一步」再推高防線，前鋒們又樂於再「行前一步」去偷個start,牽 一髮動全身。
幾十年前太空人岩士唐說：「個人的一小步，人類的一大步」，今次國際足協建議修例，個人估計反對聲音不會少、業界適應期不會短，成事的話確是個人的一小步，足球歷史上的一大步。而筆者作為沒有say的普羅球迷亦只能觀望事態發展，見步行步吧！
#有緣路過啱睇嘅不妨CLS
#AI未取代前請支持吓原創文章
一次性隨緣樂助，轉數快FPS id：
107051542
payme.hsbc/uncleballfootball
到1925年，越位規則修改，如上述的進攻球員A前方有2名守方球員就沒有越位。效應當然是有利進攻，提升入球率。
一個甲子，幾段歷史，惟越位球例的修改卻靜了下來，到1990年才再微調，「平排沒有越位」。這平排二字就如一把掃帚，將「清道夫」這個角色一步一步掃出球壇。
5年後越位球例再繼續嘗試完善、繼續嘗試提升入球率，如進攻球員沒有「參與」，即使他離球很接近，都不構成越位。上有政策，下有對策（或對拆），刻意安排一名球員假裝跌落對方的越位陷阱，再裝作傳球給他，實際上由其他隊友從後插上，往往能夠令守方措手不及。那年代，個人認為將這「反越位戰術」演繹得最淋漓盡致的，是2000年歐國盃盟主- 法國國家隊。順帶一提，該屆亦是自己所看過的，最精彩的一屆歐國盃。
到2005年再作微調，不能合法入球的身體部份- 例如手，突出都不構成越位。現今球迷常責罵「體毛越位」是矯枉過正，尤其對自己的愛隊或投注不利的時候。除了手毛突出不越位以外，腳毛、眉毛、甚至觀眾不應看見的、會令人尷尬的，例如...腋毛，突出了都是越位。無論如何，球例上始終要劃下一條線，個人認為「體毛越位」其實沒有問題，尤其有了VAR這年代。
或許有些人覺得越位很煩、等VAR裁決很不耐煩，而這些人當中包括了前荷蘭神鋒Van Basten, 經典前鋒順理成章地討厭越位，在其2016至18年出任國際足協技術總監時，曾推動廢除越位，亦曾在業餘比賽試行，結果雙方踢成9:7完場。表面上完全符合了FIFA提高入球率，以吸引觀眾的大宗旨，但想想比賽的畫面會是怎樣？長期擺一名甚至多名球員在對方禁區等，沒有越位下，有波就肆無忌憚大腳長傳，完全無須組織可言，這樣的足球還有吸引力嗎？Van Basten 是有點硬來的。
坊間常說，男朋友教非球迷的女朋友什麼是越位很困難。個人認為這個只是牽涉到三個人的三角關係，複雜極有限。如女方真心想學，應該沒這麼難以解釋、難以理解吧！如女方根本對足球沒興趣，生活上的一些組成部份，各有各空間、各有各me time 不也是很好嗎？又何苦要硬來逼對方學睇波？
或許，後衛與前鋒在越位線上的角力，就如一對曖昧男女在跳Cha Cha，你進我退、你退我進，腦袋不斷思考對方下一步想怎樣...
清晰知道自己想怎樣、球壇其中一把痴心情長劍 - 曾執教阿仙奴長達22年, 現任 FIFA's Chief of Global Football Development 的Wenger, 作為代表推廣再修例「whole goal-scoring body of the player 突出才算越位」，有利進攻、增加入球、從而吸引觀眾，國際足協很貫徹其立場。
國際足協嘗試行前一步，大部份強隊打高位，意味著如果修例成事的話，其守衛們都要「行前一步」再推高防線，前鋒們又樂於再「行前一步」去偷個start,牽 一髮動全身。
幾十年前太空人岩士唐說：「個人的一小步，人類的一大步」，今次國際足協建議修例，個人估計反對聲音不會少、業界適應期不會短，成事的話確是個人的一小步，足球歷史上的一大步。而筆者作為沒有say的普羅球迷亦只能觀望事態發展，見步行步吧！
#有緣路過啱睇嘅不妨CLS
#AI未取代前請支持吓原創文章
一次性隨緣樂助，轉數快FPS id：
107051542
payme.hsbc/uncleballfootball