小孩撞跌五萬元公仔誰是誰非，責任誰屬，引爆網絡激辯
【（24/5）12:00 更新店方聲明】
【（24/5）17:00 店方母公司向事主一家致歉，並作全額退款】
今（23）晚的香港網絡，基本上都被一幅相片／一條閉路電視短片洗板，因一名小孩在某個貴價潮玩品牌展銷期間，不慎撞跌一台1.8米高，標價五萬港元的天線得得B「LAA LAA」公仔，據悉父母即場賠償，亦據知小孩當時是避開人群不慎撞到，店家亦以七折結算。原本一場的網絡花生，在網民討論疑點、家長界熱議之下，就釀成了一場激辯……
本身家長賠償也算從善如流，但引發爭議，是在閉路電視片段流出後，輿論就由「花生」逆轉成質疑店家。事關片段中小孩是輕力挨到公仔，等身大公仔就失衡倒地，反倒令網民質疑其實陳列現場的安全性也成疑，甚至鼓勵家長方反控告店方。同樣有網民就質疑，該品牌在其他場地展出展品，包括肇事等身大LAA LAA時，四周都有圍欄保護，唯獨今次地方淺窄，不僅沒有保護，反倒更安置在通道上，亦沒有任何加固，易生意外。而「如有損壞照價賠償」及價錢牌，在如此陳設之下，就有碰瓷之嫌。
甚至有網民聲稱該品牌已有四次類似索賠事件，質疑是「賺錢手段」。而本應是店家掌握的閉路電視流出，情況亦甚為可疑。（據悉為家長賠償單據）
店方今晚事發後，在IG發佈的story，就為同款公仔加上對白「多謝關心」並標示I’LL BE BACK，但公關上卻取得反效果，反令網民認為店方「賺一筆後好興奮，得勢不饒人」，「落井下石」。
有傳媒就引述法律觀點，表示因為十歲或以下兒童是無需負任何法律責任，連帶其父母亦無任何理由需就其造成損失作賠償，甚至亦質疑展覽方並未妥善安放展品，而價值證明與事故責任亦隨時兩方同時分攤。不過，也暫時未能確認該兒童年齡確實為何。
雖然群情洶湧，但也有相當一部份呼聲支持店方索賠，尤其怪獸家長縱容小孩事件頻生，「揸正來做」正是有效教育家長與兒童，而今次價錢牌及警告語亦明白清楚，家長方的直接責任是難辭其咎。也有網民笑言「小朋友成世玩具錢就咁玩完」。
而涉事的店家，其IG及facebook今晚亦被大量網民湧入洗板，輿論亦以批評為主。而涉事的同款公仔，亦似乎成為了2022年香港最受注目的art toy。
及後店方撰寫聲明，表示賠償為事主主動提出，亦表明設施是在11月起展示，期間都沒有「為客人帶來任何不便」，但今後會「重新審視」展示安全。惟聲明引起網民大幅反彈，無阻炎上之勢，最終自刪了事。
最終母公司向事主一家致歉，並作全額退款，事件似乎將告落幕，但該品牌積極營銷至今的商譽，似乎今後難免一鋪清袋…
【（24/5）17:00 店方母公司向事主一家致歉，並作全額退款】
今（23）晚的香港網絡，基本上都被一幅相片／一條閉路電視短片洗板，因一名小孩在某個貴價潮玩品牌展銷期間，不慎撞跌一台1.8米高，標價五萬港元的天線得得B「LAA LAA」公仔，據悉父母即場賠償，亦據知小孩當時是避開人群不慎撞到，店家亦以七折結算。原本一場的網絡花生，在網民討論疑點、家長界熱議之下，就釀成了一場激辯……
本身家長賠償也算從善如流，但引發爭議，是在閉路電視片段流出後，輿論就由「花生」逆轉成質疑店家。事關片段中小孩是輕力挨到公仔，等身大公仔就失衡倒地，反倒令網民質疑其實陳列現場的安全性也成疑，甚至鼓勵家長方反控告店方。同樣有網民就質疑，該品牌在其他場地展出展品，包括肇事等身大LAA LAA時，四周都有圍欄保護，唯獨今次地方淺窄，不僅沒有保護，反倒更安置在通道上，亦沒有任何加固，易生意外。而「如有損壞照價賠償」及價錢牌，在如此陳設之下，就有碰瓷之嫌。
甚至有網民聲稱該品牌已有四次類似索賠事件，質疑是「賺錢手段」。而本應是店家掌握的閉路電視流出，情況亦甚為可疑。（據悉為家長賠償單據）
店方今晚事發後，在IG發佈的story，就為同款公仔加上對白「多謝關心」並標示I’LL BE BACK，但公關上卻取得反效果，反令網民認為店方「賺一筆後好興奮，得勢不饒人」，「落井下石」。
有傳媒就引述法律觀點，表示因為十歲或以下兒童是無需負任何法律責任，連帶其父母亦無任何理由需就其造成損失作賠償，甚至亦質疑展覽方並未妥善安放展品，而價值證明與事故責任亦隨時兩方同時分攤。不過，也暫時未能確認該兒童年齡確實為何。
雖然群情洶湧，但也有相當一部份呼聲支持店方索賠，尤其怪獸家長縱容小孩事件頻生，「揸正來做」正是有效教育家長與兒童，而今次價錢牌及警告語亦明白清楚，家長方的直接責任是難辭其咎。也有網民笑言「小朋友成世玩具錢就咁玩完」。
而涉事的店家，其IG及facebook今晚亦被大量網民湧入洗板，輿論亦以批評為主。而涉事的同款公仔，亦似乎成為了2022年香港最受注目的art toy。
及後店方撰寫聲明，表示賠償為事主主動提出，亦表明設施是在11月起展示，期間都沒有「為客人帶來任何不便」，但今後會「重新審視」展示安全。惟聲明引起網民大幅反彈，無阻炎上之勢，最終自刪了事。
最終母公司向事主一家致歉，並作全額退款，事件似乎將告落幕，但該品牌積極營銷至今的商譽，似乎今後難免一鋪清袋…
