好評紀錄片《給19歲的我》釀公關災難停映，英華女校及導演被指迫女生拍攝，李慧詩炮轟
《秋天的童話》名導張婉婷，為其母校拍攝的紀錄片《給19歲的我》上映後好評好潮，但卻因被指未獲受訪學生同意，卻在兩日之間由熱映急變停映，更釀成攬炒名校名導的公關災難……
《給》片紀錄了英華女校學生的十年成長，以多線敘述紀錄各學生的變化，其中家庭背景較敏感的「阿聆」日前就向《明周文化》撰寫過萬字長文，指出她由始至終都沒有同意任何形式的公開放映，本人一直沒有簽署同意書，而她也因公開放映情緒受困，更因此尋求「心理醫生」診斷，批評校方和製片方不尊重學生。
文章刊出後，受到多方關注，《明周文化》網頁更因流量過高一度當機。其後另一女生「阿佘」同樣發聲，指她本身也曾反對公映，但沒有被校方或製片方採納，因此最終屈服。事件在今（5）日更延燒至香港運動員「牛下女車神」李慧詩，李都指出她在戲中的受訪片段是全不知情，是「被通知」登場，表示如果早知道會在電影出鏡，會化妝及問准體院公關部，更指自己「氣在心頭。不要再問我有沒有看過《給十九歲的我》」。
校方受各方質疑，一度表示「又說如果學生早點提出，可以退出。」前校長石玉如更表示：「完全沒有就拍攝收到投訴。」現校長關翰章就指「校方要平衡多方面、好多人……要向前看。」
但事情的核心，就正是當年阿聆沒有簽署同意書，只有一紙包括家長通告代替，校方因而被批評妄顧學生權利，近期交涉時更以家長簽署的通告警告阿聆「若阻止放映有機會要承受法律後果」，被指「大石壓死蟹」，態度亦相當的由上而下。而製片期間，學校與張婉婷的協議，是不干涉她的拍攝及剪輯，對有同學不願拍攝，也一直沒有介入。而電影熱賣的收益，張導就曾表示會捐予學校建游泳池。
控訴文中提到「有學生中一哭到中五，哭到全級都知道她根本不願拍攝，但拍攝團隊和校方花了五年的時間才『認可』她退出計劃。」更令輿論嘩然，紛指張導五年來實然是欺負女生，校方多年來都似乎無視學生意願。
權力不對等的指控、學校漠視傲慢、張導強行拍攝、李慧詩與兩學生的共同控訴，終於導致電影於今（5）日宣佈停映。順帶一提，張導也加入了陳茂波帶隊的「推廣香港新優勢專責小組」，向國際說好香港故事。
(英華女學校的聲明，未有致歉，僅表示「會繼續關心受影響的同學」)
《給》片紀錄了英華女校學生的十年成長，以多線敘述紀錄各學生的變化，其中家庭背景較敏感的「阿聆」日前就向《明周文化》撰寫過萬字長文，指出她由始至終都沒有同意任何形式的公開放映，本人一直沒有簽署同意書，而她也因公開放映情緒受困，更因此尋求「心理醫生」診斷，批評校方和製片方不尊重學生。
文章刊出後，受到多方關注，《明周文化》網頁更因流量過高一度當機。其後另一女生「阿佘」同樣發聲，指她本身也曾反對公映，但沒有被校方或製片方採納，因此最終屈服。事件在今（5）日更延燒至香港運動員「牛下女車神」李慧詩，李都指出她在戲中的受訪片段是全不知情，是「被通知」登場，表示如果早知道會在電影出鏡，會化妝及問准體院公關部，更指自己「氣在心頭。不要再問我有沒有看過《給十九歲的我》」。
校方受各方質疑，一度表示「又說如果學生早點提出，可以退出。」前校長石玉如更表示：「完全沒有就拍攝收到投訴。」現校長關翰章就指「校方要平衡多方面、好多人……要向前看。」
但事情的核心，就正是當年阿聆沒有簽署同意書，只有一紙包括家長通告代替，校方因而被批評妄顧學生權利，近期交涉時更以家長簽署的通告警告阿聆「若阻止放映有機會要承受法律後果」，被指「大石壓死蟹」，態度亦相當的由上而下。而製片期間，學校與張婉婷的協議，是不干涉她的拍攝及剪輯，對有同學不願拍攝，也一直沒有介入。而電影熱賣的收益，張導就曾表示會捐予學校建游泳池。
控訴文中提到「有學生中一哭到中五，哭到全級都知道她根本不願拍攝，但拍攝團隊和校方花了五年的時間才『認可』她退出計劃。」更令輿論嘩然，紛指張導五年來實然是欺負女生，校方多年來都似乎無視學生意願。
權力不對等的指控、學校漠視傲慢、張導強行拍攝、李慧詩與兩學生的共同控訴，終於導致電影於今（5）日宣佈停映。順帶一提，張導也加入了陳茂波帶隊的「推廣香港新優勢專責小組」，向國際說好香港故事。
(英華女學校的聲明，未有致歉，僅表示「會繼續關心受影響的同學」)
