從國民教育到國民教育之上 - 夕筆語
在新政府管治下，新的教育局開始推行「前朝」的政策，國民教育亦隨之而成為大眾最為殷切的話題。筆者並沒有經常留意國民教育的最新概況，不過是偶爾於報章上略讀標題，但深信也略知一二能作展筆。眾所周知，國情手冊內容有所偏頗，其所述及的全是讚人熱淚的「中共輝煌史」，如何上天下水、如何為人民服務……無不動之以情，揚其功蓋其過，毫無中立之言，故惹人反感非常，亦令一眾家長打算自資出教材抵抗教育局的硬推政策。
然而，筆者就是這樣看，設若家長們出的書真的成為學生的教材，先不論他們是否夠學歷、夠資格去教人子弟，如書中所述及的只是五四運動、六四運動、文化大革命等等的「中共醜陋史」，蓋功彰過，公平嗎？這豈不是跟教育局的政策推行方式同出一轍？一是右派，一是左派，雙方不亞於任何一方，所用的都是改變學生政治立場的洗腦技倆。
須知現在政權中，國家由黨管治，但國家不等於黨。筆者認為學生要學的不能是有任何政治背景立場的課本，當中內容不可以是黨的事蹟而應是國家的實況，香港這個自稱為自由的社會既能容納反共人仕就必定也要容納親中人仕的聲音。假如偏頗於其中一方，要學生如何去獨立批判思考？長此以往，有如道聽途說，學生將淪為己方政治立場的倒模製成品。
若非如此，就只剩下一個可能性，不論褒眨，把所有國情民生持平地放在課本中，有增無減，臻至中庸。先說國民教育的存在理由和目的。言簡意賅，其理由是揭示中國，目的就是加深學生對中國文化的認識與及對國民身份的認同。如真是這樣，就更能凸顯出國民教育存在的重要性。
無庸置疑，國民教育是重要，但我們需要它嗎？這一科根本是多此一舉，國情教育不是要修改而是要廢除。一山不能藏二虎，既有中國歷史課，何有國情課？歷史還不夠中立嗎？假使我們要學生真正擁有自己獨立的批判思考，讀已發生的中國歷史已證明一切，出書的原因只能是除非書中內容不是本身歷史，是天馬行空的創作故事，然而這就更加不能出書。
大眾勻對國民教育怒目以待，當中亦不泛政黨的參與。而筆者認為某些政黨的人最無資格參與。不說也不知，其實某某政黨的黨員大都出自同一政治學院，學院的校長即創立人就是其政黨核心人員，所灌輸的全是其政黨素有的理念，這政治學校與國民教育根本全無分野。反對的人也不就是選擇性地接受泛民的的民主意識、政黨觀念洗腦？這不又是偏頗嗎？原來有民眾反的不是偏頗的內容，是致使偏頗的對象。
說到理念，現在有許多學生參與政治活動，這形同尸位素餐，筆者並不認同，但亦不阻撓。原因是筆者認為現今最可恥的不外乎是那些帶著自由去抗爭自由的所謂烈士英雄；真正的民主自由，我們不能以自身的思想自由壓制別人的思想自由。在是次事件當中，大部分學生反對的著眼點都落在國民教育的理念、手冊內容，說它是洗腦教育，要修正國民手冊；筆者認為這樣的想法不過是咬文嚼字之爭，這樣只見樹木，不見森林，實在過於短視，也毫無建樹。我們應該針對的問題癥結是教育局用的推行方式。以上揭示了一個嚴重的問題，不僅是教育局弄錯自由的批判思考，就連學生也沒有如斯悟性，錯誤地理解批判思考的原意。
所謂的批判思考的基本概念是要學生有一個開放式的批判腦袋，抱著理性的角度去懷疑一切常識，而不是叫學生如某政黨般每事為反而反，反一切傳統主流社會（特別是政府）的意識形態，這不是凡事相信、凡事盼望的宗教，不是某某「為公義而戰」的人物說錯你就認為是錯；真正的批判思維理的核心目標是要把所有主流和非主流理念全都學會，然後從中融會貫通（指的是磨合和切割概念，非取雙方之中庸）得出屬於自己的個人價值觀。價值觀人人皆不同，最後結論不論是親政府還是親泛民，並沒有絕對或相對的對與錯，只有廣義之方向共識而無所謂狹義之概念共識，因為就是你的純粹個人見解。
然而，筆者就是這樣看，設若家長們出的書真的成為學生的教材，先不論他們是否夠學歷、夠資格去教人子弟，如書中所述及的只是五四運動、六四運動、文化大革命等等的「中共醜陋史」，蓋功彰過，公平嗎？這豈不是跟教育局的政策推行方式同出一轍？一是右派，一是左派，雙方不亞於任何一方，所用的都是改變學生政治立場的洗腦技倆。
須知現在政權中，國家由黨管治，但國家不等於黨。筆者認為學生要學的不能是有任何政治背景立場的課本，當中內容不可以是黨的事蹟而應是國家的實況，香港這個自稱為自由的社會既能容納反共人仕就必定也要容納親中人仕的聲音。假如偏頗於其中一方，要學生如何去獨立批判思考？長此以往，有如道聽途說，學生將淪為己方政治立場的倒模製成品。
若非如此，就只剩下一個可能性，不論褒眨，把所有國情民生持平地放在課本中，有增無減，臻至中庸。先說國民教育的存在理由和目的。言簡意賅，其理由是揭示中國，目的就是加深學生對中國文化的認識與及對國民身份的認同。如真是這樣，就更能凸顯出國民教育存在的重要性。
無庸置疑，國民教育是重要，但我們需要它嗎？這一科根本是多此一舉，國情教育不是要修改而是要廢除。一山不能藏二虎，既有中國歷史課，何有國情課？歷史還不夠中立嗎？假使我們要學生真正擁有自己獨立的批判思考，讀已發生的中國歷史已證明一切，出書的原因只能是除非書中內容不是本身歷史，是天馬行空的創作故事，然而這就更加不能出書。
大眾勻對國民教育怒目以待，當中亦不泛政黨的參與。而筆者認為某些政黨的人最無資格參與。不說也不知，其實某某政黨的黨員大都出自同一政治學院，學院的校長即創立人就是其政黨核心人員，所灌輸的全是其政黨素有的理念，這政治學校與國民教育根本全無分野。反對的人也不就是選擇性地接受泛民的的民主意識、政黨觀念洗腦？這不又是偏頗嗎？原來有民眾反的不是偏頗的內容，是致使偏頗的對象。
說到理念，現在有許多學生參與政治活動，這形同尸位素餐，筆者並不認同，但亦不阻撓。原因是筆者認為現今最可恥的不外乎是那些帶著自由去抗爭自由的所謂烈士英雄；真正的民主自由，我們不能以自身的思想自由壓制別人的思想自由。在是次事件當中，大部分學生反對的著眼點都落在國民教育的理念、手冊內容，說它是洗腦教育，要修正國民手冊；筆者認為這樣的想法不過是咬文嚼字之爭，這樣只見樹木，不見森林，實在過於短視，也毫無建樹。我們應該針對的問題癥結是教育局用的推行方式。以上揭示了一個嚴重的問題，不僅是教育局弄錯自由的批判思考，就連學生也沒有如斯悟性，錯誤地理解批判思考的原意。
所謂的批判思考的基本概念是要學生有一個開放式的批判腦袋，抱著理性的角度去懷疑一切常識，而不是叫學生如某政黨般每事為反而反，反一切傳統主流社會（特別是政府）的意識形態，這不是凡事相信、凡事盼望的宗教，不是某某「為公義而戰」的人物說錯你就認為是錯；真正的批判思維理的核心目標是要把所有主流和非主流理念全都學會，然後從中融會貫通（指的是磨合和切割概念，非取雙方之中庸）得出屬於自己的個人價值觀。價值觀人人皆不同，最後結論不論是親政府還是親泛民，並沒有絕對或相對的對與錯，只有廣義之方向共識而無所謂狹義之概念共識，因為就是你的純粹個人見解。