學生運動的社會原則 - 夕筆語
香港學生固然是香港公民。而香港人當然也有言論自由，可以利用香港公民的身份發聲，向政府訴取任何合理權利。學民思潮，這組織的名字指出學生也是公民。沒錯，學生是公民的其中一種分支身份，但這樣並不代表學生能以「學生組織」的名義來提出意見。一切都是原則的問題。
以最為大眾殷切的「普選特首」為例，現今，香港人於既存在一個特首的政治環境下，之所以仍然為爭取普選而努力發聲，是因為現在的特首並非由七百萬香港人一人一票選出，所以現屆特首不能代表全部香港人作出任何整體社會性的決定(正面及負面影響亦然)。
反之，民選立法會議員之所以能為市民發聲，是因為眾位民選議員於香港有投票的選民認同下，經地區直選的洗禮選出來的。無論選舉結果如何，所有事件中的「參與者」(不論當選或否，各被投票的參選人、已投票的選民、棄票的選民、沒登記為選民的公民……)匀不會有怨言。
由以上兩例推論，學民思潮成員為香港人發聲時，絕對不能用上「學生」這個身份。皆因如用上學生身份來說話，他們又不是經全港學生普選出來的代表，根本不足以能夠代表「學生」這個身份來向社會作出訴求，只會造成壟斷。
故於整體的社會上，若然要提出訴求時，學生組織只能用概括性的字眼，即「公民」來發聲。這道理就跟周潤發早年於街上被記者訪問時，用「普通市民」的身份發表意見一樣，因為他所談及的內容是社會性議題，並不涉及他的職業。
於不涉及整體「學生」身份的條件下，單以「香港公民」的名義，或以「某abc學校xxx學生」的個別身份肩負起任何「社會責任」，學生們做甚麼是他們的公民權利，這情况下衍生出的自由意志不應被阻撓。但如果不遵從以上原則，他們就如早前有市民在旺角東代替警察私自執法般，而對於那群被公民認可的人和以普通公民身份發聲的人來說，更是越俎代庖。
本文並非只針對學民思潮，是連同學民思潮在內，整個屬於學生組織範疇的團體，如香港專上學生聯會(學聯)亦應作如是觀。
以最為大眾殷切的「普選特首」為例，現今，香港人於既存在一個特首的政治環境下，之所以仍然為爭取普選而努力發聲，是因為現在的特首並非由七百萬香港人一人一票選出，所以現屆特首不能代表全部香港人作出任何整體社會性的決定(正面及負面影響亦然)。
反之，民選立法會議員之所以能為市民發聲，是因為眾位民選議員於香港有投票的選民認同下，經地區直選的洗禮選出來的。無論選舉結果如何，所有事件中的「參與者」(不論當選或否，各被投票的參選人、已投票的選民、棄票的選民、沒登記為選民的公民……)匀不會有怨言。
由以上兩例推論，學民思潮成員為香港人發聲時，絕對不能用上「學生」這個身份。皆因如用上學生身份來說話，他們又不是經全港學生普選出來的代表，根本不足以能夠代表「學生」這個身份來向社會作出訴求，只會造成壟斷。
故於整體的社會上，若然要提出訴求時，學生組織只能用概括性的字眼，即「公民」來發聲。這道理就跟周潤發早年於街上被記者訪問時，用「普通市民」的身份發表意見一樣，因為他所談及的內容是社會性議題，並不涉及他的職業。
於不涉及整體「學生」身份的條件下，單以「香港公民」的名義，或以「某abc學校xxx學生」的個別身份肩負起任何「社會責任」，學生們做甚麼是他們的公民權利，這情况下衍生出的自由意志不應被阻撓。但如果不遵從以上原則，他們就如早前有市民在旺角東代替警察私自執法般，而對於那群被公民認可的人和以普通公民身份發聲的人來說，更是越俎代庖。
本文並非只針對學民思潮，是連同學民思潮在內，整個屬於學生組織範疇的團體，如香港專上學生聯會(學聯)亦應作如是觀。