走過冷血大地：多餘的紀念 - 夕筆語
理論上，人類是有同情心的，哪怕就只有一絲。然而地球上每一日都有人於生與死之空間徘徊，究竟每次多少人死才能夠深化人類的同情心，繼而將之化為行動？這個行動可能只是一個紀念。
每逢天災人禍導致大量人命傷亡，我們都能看到不論是報章的公司標誌，抑或電視台的台徽，還是網上瀏覽器的圖案，均會由原先的顏色瞬間蓋上一陣黑色的沉寂。筆者是香港人，就純粹以香港人的意外事故作例子。
香港人所創造的名詞「港殤」究竟有沒有實質定義？跟據甚麼來判斷？當年的菲律賓馬尼拉人質事件被定為「港殤」，去年南丫島撞船事故亦然，那麼早前的埃及熱氣球爆炸意外又是否計算在內？如果跟據死亡人數來定義，那麼會否存在一條界線說明人數何謂多與少？然而，如此推論，平日在香港因撞車死亡的意外是否因為人數少而不算「港殤」？
假使「港殤」是跟據大眾對於死亡事件的悲痛程度來定義時，轉句話說，這又是不是暗示我們認為平日在報紙角落上的多宗死亡不夠悲痛，所以「日常」死亡不算「港殤」？反觀，如果沒有「港殤」定義，一切隨心而發，這豈不會使「港殤」成濫？到時候天天港殤，香港真的成為悲情城市了！
以上情況衍生出更深入的問題，那究竟同情心要多大，實行至哪一種程度，才能足夠證實人類不是冷血？當死者人數少而同情心相對愈少時，這會否已彷彿告訴我們「人類本質就是冷血」？那麼被定下紀念如「港殤」般就是多餘。
每逢天災人禍導致大量人命傷亡，我們都能看到不論是報章的公司標誌，抑或電視台的台徽，還是網上瀏覽器的圖案，均會由原先的顏色瞬間蓋上一陣黑色的沉寂。筆者是香港人，就純粹以香港人的意外事故作例子。
香港人所創造的名詞「港殤」究竟有沒有實質定義？跟據甚麼來判斷？當年的菲律賓馬尼拉人質事件被定為「港殤」，去年南丫島撞船事故亦然，那麼早前的埃及熱氣球爆炸意外又是否計算在內？如果跟據死亡人數來定義，那麼會否存在一條界線說明人數何謂多與少？然而，如此推論，平日在香港因撞車死亡的意外是否因為人數少而不算「港殤」？
假使「港殤」是跟據大眾對於死亡事件的悲痛程度來定義時，轉句話說，這又是不是暗示我們認為平日在報紙角落上的多宗死亡不夠悲痛，所以「日常」死亡不算「港殤」？反觀，如果沒有「港殤」定義，一切隨心而發，這豈不會使「港殤」成濫？到時候天天港殤，香港真的成為悲情城市了！
以上情況衍生出更深入的問題，那究竟同情心要多大，實行至哪一種程度，才能足夠證實人類不是冷血？當死者人數少而同情心相對愈少時，這會否已彷彿告訴我們「人類本質就是冷血」？那麼被定下紀念如「港殤」般就是多餘。