報業霸權戰 - 夕筆語
《明報》是筆者的初中中文老師所推薦的報章，原因是用字較正統、文藝味濃，用以學好語文確實一流。如今《明報》落失了「公信第一」的美稱，給同為非第一的《蘋果日報》(以下簡稱「蘋果」)大肆報導，可算是真的活該，事關近年其立場顯然愈來愈偏頗(親中)。
然而，筆者不明白網絡留言中竟然有網民認為蘋果應該拿第一。其理據為蘋果是幫市民，而非幫政府，即親泛民。蘋果是很多人看、很多人信，但就如宗教一樣，主觀地多人信並不等於其客觀可信度高。凡事總是兩面看，而蘋果總是只報導其中一面，就像這次沒去報導自己排名第十七的事實，又何嘗不是偏頗？
若然有任何一份本身立場極為偏頗的報章獲取「公信第一」的稱號，證明了該城市的大部分人都站在同一方立場上，正如這個年頭，大量市民支持蘋果，他們都認為做政府的就是錯，市民就是要反政府。當擁有同一種立場時，少數一方會被壓制，多數的一方就是主導一切的霸權，如此一看，又是少數服從多數的勝敗潛規則。
縱然，這次議題的重心並不是哪一份報章立場偏向哪一方，而是報章「有沒有立場」和報章「應否有立場」的基本問題。
新聞就是要不偏不倚地報導，電視業本應如此，報業亦應作如是觀。那被濫用的藉口，所謂的捍衛「新聞自由」的權利，只應適用於保障自己公司能夠自由選擇林林總總、各式各樣的新聞類別。以初中簡單數線來看，立場為0的中立報章才能夠擔當「公信力一哥」的地位；故此，任何一份有+1或-1立場的報章都不能是「公信第一」的報業。
對於霸權，電影《末世列車》的簡介有一句警世之言。「一無所有的人，會不惜以血和肉攻陷腐敗體制；但當走到列車盡頭，手執權力之門的鑰匙，抉擇又會否如昔？」當從前處於社會底層的人民身處社會高位，手握權力時(所謂「人民最大」或「以民為本」的概念)，那現在位於最底層的小眾又會是誰？民主？最後不又是離不開無間斷永恆輪迴的階級鬥爭？
假使將來蘋果真的成為所謂「公信第一」的報業集團，這將會是單一報業霸權的D-Day，亦如筆者的舊文章《意識瘋情》中，所論述的民主真正本質和效果(統稱)的縮影。這時候，套用陳雲一貫的用詞口脗，香港壽終。但不斷會變換角色和戰場的民主革命，尚未成功。
然而，筆者不明白網絡留言中竟然有網民認為蘋果應該拿第一。其理據為蘋果是幫市民，而非幫政府，即親泛民。蘋果是很多人看、很多人信，但就如宗教一樣，主觀地多人信並不等於其客觀可信度高。凡事總是兩面看，而蘋果總是只報導其中一面，就像這次沒去報導自己排名第十七的事實，又何嘗不是偏頗？
若然有任何一份本身立場極為偏頗的報章獲取「公信第一」的稱號，證明了該城市的大部分人都站在同一方立場上，正如這個年頭，大量市民支持蘋果，他們都認為做政府的就是錯，市民就是要反政府。當擁有同一種立場時，少數一方會被壓制，多數的一方就是主導一切的霸權，如此一看，又是少數服從多數的勝敗潛規則。
縱然，這次議題的重心並不是哪一份報章立場偏向哪一方，而是報章「有沒有立場」和報章「應否有立場」的基本問題。
新聞就是要不偏不倚地報導，電視業本應如此，報業亦應作如是觀。那被濫用的藉口，所謂的捍衛「新聞自由」的權利，只應適用於保障自己公司能夠自由選擇林林總總、各式各樣的新聞類別。以初中簡單數線來看，立場為0的中立報章才能夠擔當「公信力一哥」的地位；故此，任何一份有+1或-1立場的報章都不能是「公信第一」的報業。
對於霸權，電影《末世列車》的簡介有一句警世之言。「一無所有的人，會不惜以血和肉攻陷腐敗體制；但當走到列車盡頭，手執權力之門的鑰匙，抉擇又會否如昔？」當從前處於社會底層的人民身處社會高位，手握權力時(所謂「人民最大」或「以民為本」的概念)，那現在位於最底層的小眾又會是誰？民主？最後不又是離不開無間斷永恆輪迴的階級鬥爭？
假使將來蘋果真的成為所謂「公信第一」的報業集團，這將會是單一報業霸權的D-Day，亦如筆者的舊文章《意識瘋情》中，所論述的民主真正本質和效果(統稱)的縮影。這時候，套用陳雲一貫的用詞口脗，香港壽終。但不斷會變換角色和戰場的民主革命，尚未成功。