試問誰還露了底? - 夕筆語

綜合蘋果兩天的片段內容,黃之鋒:「林師長就話我受過教育,叫我學識尊重,咁我唔知林鄭識唔識得尊重民意?」這無疑是一種質疑,質疑林鄭究竟懂不懂去尊重民意。

其實在語句上,「林師長就話我受過教育,叫我學識尊重」和「咁我唔知林鄭識唔識得尊重民意?」本來是沒有連接關係的,而唯一能使兩句變得有所關連,就是因為「受過教育就會學識尊重」是一個前設。

而突然說出後句的唯一原因,就是根據前句的內裡意思:「學識尊重的方法是接受教育」,而質疑林鄭不懂得去尊重民意。再推回前句,在後句質疑林鄭「不懂得尊重某種東西」的這類行為,即變相前句是在質疑林鄭有沒有受過教育。在這個情況下,而筆者不知道誰是被侮辱的一方?

而有一點實在是教筆者百思不得其解。跟據以下由主場新聞引述黃之鋒的說話:「我覺得佢呢一句其實係一個侮辱嚟,佢問我有冇受過教育,佢係質疑我嘅智力吖,係質疑我一啲言行舉止定點?但係我對住佢又冇任何人身攻擊,又冇粗言穢語。」

是筆者有讀寫障礙?聽力障礙?還是真的未接受足夠的教育?抑或是蘋果隱瞞了部分的「事實」?記得觀看昨天蘋果新聞的圖片和影片,當中林鄭是說:「你都受過教育,應該識尊重人。」;而黃之鋒所接收到的訊息則是認為林鄭在問他:「有否受教育?」比方說,甲問乙:「你都是學生,應該懂得去交功課。」那麼甲是否在質疑乙:「你是否一個學生?」

而更令筆者不解的是在林鄭說完:「你都受過教育,應該識尊重人。」後,黃之鋒會覺得是受到侮辱。他是覺得被標籤為「沒受教育的人」侮辱了自己,還是自己被林鄭侮辱了那班「沒受教育的人」?在這個情況下,筆者又不知道誰是被侮辱的一方?要比較政治智慧的高低?不相伯仲。

對於李慧玲開咪指向林鄭的「壹錘定音」是「崩口人忌崩口碗 。」在筆者角度而言,看來黃之鋒也被人刺中了死穴。

如果喜歡我們的文章,請即分享到︰