香港人的核心價值衝突悖論 - 夕筆語
人類拍下野生動物記錄片，是為了讓其他人看到平日不常看見的自然生態。那麼假如大自然的生物都和人類共存，朝見口，晚見面的，拍記錄片的這種行為的意義就會變得蕩然無存。
昨夜颱風到訪，今日就看到了網上一段有關香港人在人煙稠密的港鐵內，守秩序、不插隊的片段，當中拍片者認為他「拍下了價值」，並寫道：「港鐵內見到我們的核心價值！」
依照文章起初動物記錄片的推論，如果是一件習以為常的事，這根本不存在任何公開的價值。而唯一需要公開片段的理由，就只有是一件非常罕見的事。
照這個邏輯來推測，跟據拍片者的描述，即表示不打尖、守秩序等行為，在香港是一件多麼難能可貴的事，如再繼續推說下去，即平日打尖和不守規距才是香港人固有的「習慣」。一件普通不過的事被描述得難能可貴，可想而知那個地方素有的公民素質有多「良好」。
說到片段描述的「核心價值」，「核心」，應該就有最基本、根源的意思，就如地核、原子核等等；將「核心價值」這個被濫用的模糊字眼應用於生活上，應該是表達人所共知、司空見慣之事。
再跟據維基百科，「香港核心價值」本來就指香港社會的一些基本日常生活價值觀。而拍攝者所述及的那種香港人的「核心價值」或基本原則，應該是用來形容平日香港人習以為常的概念和行為。
如果不打尖和守秩序是在反映香港人的基本日常生活價值觀，拍片者根本就沒有拍片的原因，因為太常見；但假若以上那些被人定義為良好的行為是一件難能可貴的事，那就不應該與「核心價值」掛鉤，只因在香港人日常生活中並不常見。
動機上，拍片者是用錯字眼？抑或是在反諷香港人平日的行為？還是慣性地看見種種良好行為，就自行定義為香港人的核心價值？行為上，究竟是拍片者不應上載這類片段？還是拍片者應該更改片段的描述內容？看來在含混的「香港核心價值」討論中，已泛起了所謂價值衝突的暗湧。
昨夜颱風到訪，今日就看到了網上一段有關香港人在人煙稠密的港鐵內，守秩序、不插隊的片段，當中拍片者認為他「拍下了價值」，並寫道：「港鐵內見到我們的核心價值！」
依照文章起初動物記錄片的推論，如果是一件習以為常的事，這根本不存在任何公開的價值。而唯一需要公開片段的理由，就只有是一件非常罕見的事。
照這個邏輯來推測，跟據拍片者的描述，即表示不打尖、守秩序等行為，在香港是一件多麼難能可貴的事，如再繼續推說下去，即平日打尖和不守規距才是香港人固有的「習慣」。一件普通不過的事被描述得難能可貴，可想而知那個地方素有的公民素質有多「良好」。
說到片段描述的「核心價值」，「核心」，應該就有最基本、根源的意思，就如地核、原子核等等；將「核心價值」這個被濫用的模糊字眼應用於生活上，應該是表達人所共知、司空見慣之事。
再跟據維基百科，「香港核心價值」本來就指香港社會的一些基本日常生活價值觀。而拍攝者所述及的那種香港人的「核心價值」或基本原則，應該是用來形容平日香港人習以為常的概念和行為。
如果不打尖和守秩序是在反映香港人的基本日常生活價值觀，拍片者根本就沒有拍片的原因，因為太常見；但假若以上那些被人定義為良好的行為是一件難能可貴的事，那就不應該與「核心價值」掛鉤，只因在香港人日常生活中並不常見。
動機上，拍片者是用錯字眼？抑或是在反諷香港人平日的行為？還是慣性地看見種種良好行為，就自行定義為香港人的核心價值？行為上，究竟是拍片者不應上載這類片段？還是拍片者應該更改片段的描述內容？看來在含混的「香港核心價值」討論中，已泛起了所謂價值衝突的暗湧。