政治種族歧視 - 夕筆語
長久已來，所謂的民主大國——美國，他們的民主制度相當融和，但種族間的歧視和階級鬥爭並無劃上休止符，在美國第一個黑人總統奧巴馬就任以來，黑人與白人這兩種膚色的陣形都是面和心不和……
在香港這段佔領風波期間，筆者曾於社交網絡上看到有人直接表明，說如果看到有朋友是用藍絲帶作頭像，就要將他們立即unfriend，其他人紛紛留言附和；另外，紫蜜語也在其社交網絡看到了反目成仇的post：一個平日極左派的和一個支持佔中的鬧翻了。
筆者在對上一篇文章已說過：「以顏色來分辨敵我是很幼稚的行為。」同樣地，將社交關係建立在同一立場上是無知的表現。在周星馳電影《賭聖II之上海灘賭聖》中，就曾經出現過即使不是涉事者，但每當穿紅衫或黑衣就會被對方互相敵視並追殺，個個看似是義氣仔女，豪氣干雲，實質只是愚昧無知的一群蠻牛。
政治是不會存在「永遠」這種字眼，即既無永遠的敵人，也無永遠的朋友。單看從前支持新聞自由的藍絲帶，現在變了為反對佔中和支持警方執法等多重意義的象徵；何況從前立法會的陣形，泛民即使一再分裂，在某些事件的立場上，他們仍然站在同一陣線；再看議員投票議案時，他們也不是建制就鐵定支持，泛民就誓必反對吧！但議員之間只是純粹短期的內部矛盾，現在潛伏巿民間的則是更大、較久的敵我矛盾。
筆者就是不明白，就先別說成年人，現在的學生們，筆者一向已覺得他們腦筋欠靈活。在新的教育制度下，原來在講究以多角度思考的通識科裡頭，人際關係單元就是教學生從多角度考慮會否與朋友割席斷交。另一方面，應該是較能明辨是非的成年人又如何？他們就是過份地分開青紅皂白，裡裡外外非黑就是白，那種不是盟友就是敵人的意識形態，根本就是黃毓民的複製品。
真民主不僅是一種形式，還是一種態度。筆者一直以來都強調著真民主除了要有平等、利民的社會制度外，還須講求人民的質素。且讓我們跳出香港，看看蘇格蘭獨立公投的例子，大約一個月前，筆者看了新聞報導有關蘇格蘭投票獨立一事。報導中，外國記者問一名蘇格蘭女子的看法，那女子表明很是希望蘇格蘭能真正獨立，但一切都要看投票結果，假如最後不成功，那都只有去接受，因為那是民選的決定。
假如香港人真的爭取了他們認同的真普選，即使那個選舉制度有多好，然而「香港人如何對待其他人」的民主成份卻維持「持不同立場就互不相容」，事情就只會演變成教導人猿何謂相對論，對牛彈琴；或是從前的烏坎村事件，將逕自爭取的民主白白浪費；若將一個良好制度施放在蠻族之中，最後就會變為筆者一直提及的民主獨裁。
「天行健，君子以自強不息。」大部分香港人的確對民主路的渴望已到達頂端位置，決心堅定不移。「地勢坤，君子以厚德載物。」但同時他們的民主寬容程度只建基於站在同一立場之上；最後，人民本質正在赤化的香港就只會演化成第二個美國。
「道不同不相為謀，志不同不相為友。」古時的管寧割席也是因看透了朋友的性格(整體而長遠的考慮)，瞭解到與自己性格不合而絕交。現在，在單一事件上持有不同立場便不相往來，這是真正的民主嗎？還是只是一種孩子氣的政治歧視？看來是有一大堆人誤將現今情侶的分手思維與壯士斷臂、大義滅親混為一談。
在1997年的《秋前算帳》中，黃子華說過：「如果大陸真的有民主，保守估計也會出現二百萬個黃毓民。」在筆者眼中，現在看新聞就像在看無數個藍色的黃毓民跟黃色的黃毓民對著幹，現實與理想之間，關係勢成水火。鷸蚌相爭——在愚昧的二元對立鬥爭下，遠方正不斷傳來赤色的譏笑聲……
覆水定難收，縱使破鏡重圓，裂痕也是實質的存在過，正如一對素來喜愛意氣用事的情侶分了手，再見也不可能是朋友。昔日的好友，今日的敵人，就單單是因為一條莫須有的刺，值得嗎？究竟是這個社會病了？還是這個社會上的人病了？「不知你是我敵友 已沒法望透 被推著走跟著生活流 來年陌生的是昨日最親的某某」在耳邊不斷響起了這段歌詞，有血有肉，可歌可泣……可悲。
在香港這段佔領風波期間，筆者曾於社交網絡上看到有人直接表明，說如果看到有朋友是用藍絲帶作頭像，就要將他們立即unfriend，其他人紛紛留言附和；另外，紫蜜語也在其社交網絡看到了反目成仇的post：一個平日極左派的和一個支持佔中的鬧翻了。
筆者在對上一篇文章已說過：「以顏色來分辨敵我是很幼稚的行為。」同樣地，將社交關係建立在同一立場上是無知的表現。在周星馳電影《賭聖II之上海灘賭聖》中，就曾經出現過即使不是涉事者，但每當穿紅衫或黑衣就會被對方互相敵視並追殺，個個看似是義氣仔女，豪氣干雲，實質只是愚昧無知的一群蠻牛。
政治是不會存在「永遠」這種字眼，即既無永遠的敵人，也無永遠的朋友。單看從前支持新聞自由的藍絲帶，現在變了為反對佔中和支持警方執法等多重意義的象徵；何況從前立法會的陣形，泛民即使一再分裂，在某些事件的立場上，他們仍然站在同一陣線；再看議員投票議案時，他們也不是建制就鐵定支持，泛民就誓必反對吧！但議員之間只是純粹短期的內部矛盾，現在潛伏巿民間的則是更大、較久的敵我矛盾。
筆者就是不明白，就先別說成年人，現在的學生們，筆者一向已覺得他們腦筋欠靈活。在新的教育制度下，原來在講究以多角度思考的通識科裡頭，人際關係單元就是教學生從多角度考慮會否與朋友割席斷交。另一方面，應該是較能明辨是非的成年人又如何？他們就是過份地分開青紅皂白，裡裡外外非黑就是白，那種不是盟友就是敵人的意識形態，根本就是黃毓民的複製品。
真民主不僅是一種形式，還是一種態度。筆者一直以來都強調著真民主除了要有平等、利民的社會制度外，還須講求人民的質素。且讓我們跳出香港，看看蘇格蘭獨立公投的例子，大約一個月前，筆者看了新聞報導有關蘇格蘭投票獨立一事。報導中，外國記者問一名蘇格蘭女子的看法，那女子表明很是希望蘇格蘭能真正獨立，但一切都要看投票結果，假如最後不成功，那都只有去接受，因為那是民選的決定。
假如香港人真的爭取了他們認同的真普選，即使那個選舉制度有多好，然而「香港人如何對待其他人」的民主成份卻維持「持不同立場就互不相容」，事情就只會演變成教導人猿何謂相對論，對牛彈琴；或是從前的烏坎村事件，將逕自爭取的民主白白浪費；若將一個良好制度施放在蠻族之中，最後就會變為筆者一直提及的民主獨裁。
「天行健，君子以自強不息。」大部分香港人的確對民主路的渴望已到達頂端位置，決心堅定不移。「地勢坤，君子以厚德載物。」但同時他們的民主寬容程度只建基於站在同一立場之上；最後，人民本質正在赤化的香港就只會演化成第二個美國。
「道不同不相為謀，志不同不相為友。」古時的管寧割席也是因看透了朋友的性格(整體而長遠的考慮)，瞭解到與自己性格不合而絕交。現在，在單一事件上持有不同立場便不相往來，這是真正的民主嗎？還是只是一種孩子氣的政治歧視？看來是有一大堆人誤將現今情侶的分手思維與壯士斷臂、大義滅親混為一談。
在1997年的《秋前算帳》中，黃子華說過：「如果大陸真的有民主，保守估計也會出現二百萬個黃毓民。」在筆者眼中，現在看新聞就像在看無數個藍色的黃毓民跟黃色的黃毓民對著幹，現實與理想之間，關係勢成水火。鷸蚌相爭——在愚昧的二元對立鬥爭下，遠方正不斷傳來赤色的譏笑聲……
覆水定難收，縱使破鏡重圓，裂痕也是實質的存在過，正如一對素來喜愛意氣用事的情侶分了手，再見也不可能是朋友。昔日的好友，今日的敵人，就單單是因為一條莫須有的刺，值得嗎？究竟是這個社會病了？還是這個社會上的人病了？「不知你是我敵友 已沒法望透 被推著走跟著生活流 來年陌生的是昨日最親的某某」在耳邊不斷響起了這段歌詞，有血有肉，可歌可泣……可悲。