香港人改不了的習性 - 夕筆語
這年頭，人們看見突發事件，遂即選擇用手機作紀錄，那當刻「看不見」的人是因為低著頭而看不到嗎？如果不是，這又是甚麼原因導致人們會視而不見？是因為社會道德標準太低而認為是司空見慣？還是「包容心」太強？
剛讀到一則新聞：「惡男狂扯頭髮 長髮女赤腳狂奔」，其中內文：「看到一對男女於街頭拉扯，她立即取出手機拍攝。」——病態社會......究竟是因為受到香港的環境因素所影響，導致人們不懂處理突發事件？還是本身這城巿的人的MQ(Moral Intelligence Quotient)過低？
思忖間，忽爾想起黃子華於03年棟篤笑《冇炭用》提及：「香港人最鍾意睇人……」噢！原來與道德標準和意識高低無關，一切都是習性問題。
想想也是，不論標準高或是意識低，人們也能依然固我地「睇人……」。道德標準高的情況也不用多談，現在不就是出現了許多網絡判官動輒起底麼？對！只限網絡。
另一方面，對於現實社會道德意識低的人，單單看是次新聞，事件發生期間，那些旁觀者和拍攝者就是在「睇人……」，現在被狠批冷血的他們先是被一眾網民圍罵，當中又會有人抱著食花生的心態去看留言，這不分別就是「睇人去睇人……」和「睇人去睇人去睇人……」嗎？
某一類族群習性，每每就是五十步笑百步，而且還只是個「他朝君體也相同」的循環，現在的情況只是罵人的網民時運高，食花生的人不在現場「睇唔到」而已。
黃子華：「呢個社會冇人唔係……，你只可以係未……，但係你一定…畀我睇。」短短數秒，一語中的，事隔多年，情況依然，實在教人佩服。
後記：不知是筆者文字上的表達能力未夠好，還是有人先天理解能力不足，在網上竟然看到有人留言說筆者在袒護被打的女事主，並且補充說她是因為偷東西不成後欲逃走，才被男人捉著不放。作為一個寫作人，筆者當然有去跟進整事件，所以老早便知道有那個版本的存在。回讀文章數遍，筆者也只針對旁觀者的行為作分析，並未有談及兩名事主的行為孰對孰錯，故感到匪疑所思。
對於這種指控，筆者會問，在當時當刻的旁觀者能否像網民一樣的「心水清」？目到如斯情況，能夠不為所動屬於正常？就當街上人們是完全瞭解整件事之來龍去脈，因為那個女人有錯在先，而目擊者第一時間拿出手機拍攝又是正常？街上有賊，一名熱心巿民嘗試用手機捕捉？其餘巿民勇於騰出空間以免妨礙男人制服女人？整件事究竟是有人心水清得能未卜先知？抑或不過是自以為是的馬後炮？不得而知。
剛讀到一則新聞：「惡男狂扯頭髮 長髮女赤腳狂奔」，其中內文：「看到一對男女於街頭拉扯，她立即取出手機拍攝。」——病態社會......究竟是因為受到香港的環境因素所影響，導致人們不懂處理突發事件？還是本身這城巿的人的MQ(Moral Intelligence Quotient)過低？
思忖間，忽爾想起黃子華於03年棟篤笑《冇炭用》提及：「香港人最鍾意睇人……」噢！原來與道德標準和意識高低無關，一切都是習性問題。
想想也是，不論標準高或是意識低，人們也能依然固我地「睇人……」。道德標準高的情況也不用多談，現在不就是出現了許多網絡判官動輒起底麼？對！只限網絡。
另一方面，對於現實社會道德意識低的人，單單看是次新聞，事件發生期間，那些旁觀者和拍攝者就是在「睇人……」，現在被狠批冷血的他們先是被一眾網民圍罵，當中又會有人抱著食花生的心態去看留言，這不分別就是「睇人去睇人……」和「睇人去睇人去睇人……」嗎？
某一類族群習性，每每就是五十步笑百步，而且還只是個「他朝君體也相同」的循環，現在的情況只是罵人的網民時運高，食花生的人不在現場「睇唔到」而已。
黃子華：「呢個社會冇人唔係……，你只可以係未……，但係你一定…畀我睇。」短短數秒，一語中的，事隔多年，情況依然，實在教人佩服。
後記：不知是筆者文字上的表達能力未夠好，還是有人先天理解能力不足，在網上竟然看到有人留言說筆者在袒護被打的女事主，並且補充說她是因為偷東西不成後欲逃走，才被男人捉著不放。作為一個寫作人，筆者當然有去跟進整事件，所以老早便知道有那個版本的存在。回讀文章數遍，筆者也只針對旁觀者的行為作分析，並未有談及兩名事主的行為孰對孰錯，故感到匪疑所思。
對於這種指控，筆者會問，在當時當刻的旁觀者能否像網民一樣的「心水清」？目到如斯情況，能夠不為所動屬於正常？就當街上人們是完全瞭解整件事之來龍去脈，因為那個女人有錯在先，而目擊者第一時間拿出手機拍攝又是正常？街上有賊，一名熱心巿民嘗試用手機捕捉？其餘巿民勇於騰出空間以免妨礙男人制服女人？整件事究竟是有人心水清得能未卜先知？抑或不過是自以為是的馬後炮？不得而知。