鯰魚吃人事件 - 紫蜜語
今天，筆者看到一個Facebook上轉貼的網絡貼文指出一條百歲鯰魚被剖開後發現牠的肚內有人類骸骨，而標題是「百歲鯰魚開膛破肚後！！！掉出來的東西驚悚到大家都頭皮發麻！！！他生前大可惡了…」，而貼文上亦打上「好可惡！」。不少人針對「可惡」二字發表不同的留言。
就先讓我們分析為何標題會形容大魚吃人是可惡的。有人說「搞不好是那士兵先死了，魚才吃的好嗎？可惡個屁！」筆者則應為重點不在人是活生生或是死了才被吃，而是可能一種同理心。因為被吃掉的是人，是我們的同類，所以發帖者才可能會覺得魚吃人可惡。如果被魚吃掉的是我們的親人，我們當時的感覺很可能都是認為魚很可惡。
另一種說法則是「哪裡可惡？不過就是大自然的食物鏈關係。」說到了食物鏈，即是用理性的方向去解釋魚吃人的現象。筆者相信這一套想法也能運用在魚的身上，應為魚不是可惡的。如果這樣說，即是平日我們吃魚都不可惡，而如果那些剖開魚的人也是為了吃那條大魚才剖開魚肚，也不可惡。
可是，筆者自己則相信康德的一套動機論，即是以人的動機來判斷人做的事是不是道德的，才會令我們考慮再配以「可惡」來形容他們的行為。但看了又看網絡貼文，筆者也找不到他們剖開魚肚的動機是甚麼，只得知他們的行為的確是剖開了魚肚，之後才發現內有骸骨。
人和魚分別可不可惡，實在有很大的爭議性，總結筆者的立場︰鯰魚可以說成是可惡的或不；而因為筆者相信動機論，所以不能判斷人是否可惡。
就先讓我們分析為何標題會形容大魚吃人是可惡的。有人說「搞不好是那士兵先死了，魚才吃的好嗎？可惡個屁！」筆者則應為重點不在人是活生生或是死了才被吃，而是可能一種同理心。因為被吃掉的是人，是我們的同類，所以發帖者才可能會覺得魚吃人可惡。如果被魚吃掉的是我們的親人，我們當時的感覺很可能都是認為魚很可惡。
另一種說法則是「哪裡可惡？不過就是大自然的食物鏈關係。」說到了食物鏈，即是用理性的方向去解釋魚吃人的現象。筆者相信這一套想法也能運用在魚的身上，應為魚不是可惡的。如果這樣說，即是平日我們吃魚都不可惡，而如果那些剖開魚的人也是為了吃那條大魚才剖開魚肚，也不可惡。
可是，筆者自己則相信康德的一套動機論，即是以人的動機來判斷人做的事是不是道德的，才會令我們考慮再配以「可惡」來形容他們的行為。但看了又看網絡貼文，筆者也找不到他們剖開魚肚的動機是甚麼，只得知他們的行為的確是剖開了魚肚，之後才發現內有骸骨。
人和魚分別可不可惡，實在有很大的爭議性，總結筆者的立場︰鯰魚可以說成是可惡的或不；而因為筆者相信動機論，所以不能判斷人是否可惡。